在庭審中，文強(qiáng)一再強(qiáng)調(diào)，這些“紅包”幾乎都是在他不知情的情況下由其妻子周曉亞所收下?！拔铱梢钥隙ǎ@70多筆錢沒有一次是我授意妻子收下的，她收了只把少數(shù)告訴了我?！?/p>
對于文強(qiáng)的異議，公訴人當(dāng)即認(rèn)為，他的說法與其此前的供述有所不同，稍后檢方將舉證證明。不過，緊接文強(qiáng)之后接受庭審的周曉亞，卻迅速地推翻了文強(qiáng)的異議。對于起訴書中對自己的指控內(nèi)容，周曉亞表示毫無異議。而在公訴人詢問她，丈夫文強(qiáng)對她所收受錢財(cái)是否知情時(shí)，周曉亞明確表示，“他知道，我只要想起來的都會(huì)告訴他。”
互掐2
收錢是否辦事?
文強(qiáng)：“送我錢因?yàn)樗麄兪俏业暮门笥??！?/p>
周曉亞：“我給他打電話，后來就辦成了。”
根據(jù)周曉亞自己的粗略印象，每年光是春節(jié)來拜年、給老公送生日禮的金額都有數(shù)十萬元以上。而對于連續(xù)10多年不斷送上門來的各路巨額錢財(cái)，在自辯時(shí)文強(qiáng)的眼神始終顯得很“無辜”：“拜年賀生日，這是朋友來往啊！這些人在送錢來時(shí)，并沒有提出任何請托事項(xiàng)，因此不存在利用職權(quán)為他人牟取利益的行為?！?/p>
起訴書中查明的文強(qiáng)收受錢財(cái)中包括了多筆高額外幣，大部分為每筆2萬美元以上。對此，文強(qiáng)的解釋是，這些送他高額外幣的都是他多年好友，每次知道他兒子要出國留學(xué)或他本人出國考察，別人都會(huì)送來美金讓他花費(fèi)。
“為什么每次你要出國，這些人就要給你送外幣？”公訴人詢問，文強(qiáng)則回答，“因?yàn)樗麄兪俏业暮门笥??！?/p>
“那你有沒有給他們送過外幣？”
“沒有?！蔽膹?qiáng)話音剛落，庭上立即傳來一陣竊笑。
文家由周曉亞掌管經(jīng)濟(jì)
據(jù)周曉亞供訴，文家由她本人掌管經(jīng)濟(jì)，家庭收入除工資、單位福利等正常收入外，還有文強(qiáng)拿回家的錢、過年過節(jié)、過生日別人送的紅包、房產(chǎn)出租的租金、以及經(jīng)營出租車的收益50萬元等等。
當(dāng)公訴人問道，周曉亞僅為一個(gè)企業(yè)退休職工，怎么會(huì)有人送這么多錢上門，又可以找公安局的處長把工程批給自己的好友，周曉亞的回答干脆利落：“因?yàn)槲沂俏膹?qiáng)的老婆”。
“好幾次，收了錢，人家托辦事，我給他打電話，后來就辦成了。”周曉亞說的“這些事”，包括周紅梅請托文強(qiáng)的張繼超、陳楓、袁茂等工作調(diào)動(dòng)、安置要求，收了錢后的文強(qiáng)在老婆的交代下把事情一件件都“辦成了”，卻在昨日的庭審中堅(jiān)稱自己不知情。
沒掐3
都不知家底幾何
文強(qiáng)：“趙利明送我的張大千畫是贗品?！?/p>
周曉亞：“那套仙女山別墅值160萬元?！?/p>
文強(qiáng)多年斂財(cái)，到底存下多少家底？不知是否因?yàn)閿?shù)額太大，文強(qiáng)夫婦兩人都不甚清楚。
據(jù)檢方指控，目前查明文強(qiáng)的家庭財(cái)產(chǎn)、支出共計(jì)折合人民幣3094多萬元，文強(qiáng)對差額高達(dá)人民幣1062多萬元財(cái)產(chǎn)不能說明來源。
對此數(shù)額，文強(qiáng)提出，檢方公布的其巨額財(cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì)換算方式有待確認(rèn)，而他本人并不清楚自己擁有多少財(cái)產(chǎn)。在昨日的庭審中，他特別提到手下趙利明送給他的一幅青綠山水畫，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查明該畫價(jià)值人民幣364.12萬元?！霸趺纯赡苓@么貴，怎么可能是張大千的真跡？我們都不懂畫，當(dāng)初趙利明送過來，老婆拿給我看，我還說肯定是假的，從來就沒有在家里掛過。”
自稱有個(gè)小賬本記錄每筆送錢項(xiàng)目的周曉亞，同樣也說不清楚家里財(cái)產(chǎn)的來源。至于房產(chǎn)，則多得連她自己都數(shù)不清楚，在被一再追問之下才含糊說出“八九套吧”，那套人們熟知的仙女山別墅，周曉亞稱花費(fèi)了160萬元。此前，有媒體稱，該別墅環(huán)境優(yōu)美、裝修奢華，估價(jià)不低于3000萬元。
“給我送錢因?yàn)槲沂俏膹?qiáng)老婆！”
——文強(qiáng)堅(jiān)稱自己未利用職務(wù)牟利，其妻周曉亞卻一語道破眾人送錢是想找文強(qiáng)辦事。
文強(qiáng)：“說我強(qiáng)奸不是事實(shí)！”
昨日，在公訴人宣讀完起訴書后，盡管審判長已明確表示文強(qiáng)的強(qiáng)奸罪指控因?yàn)樯婕皞€(gè)人隱私，不作公開審理，但是文強(qiáng)還是忍不住當(dāng)庭提出異議：“說我強(qiáng)奸，這不是事實(shí)！”
檢察機(jī)關(guān)查明，2007年，時(shí)任重慶市公安局黨委副書記、副局長的文強(qiáng)結(jié)識(shí)了在校就讀的一名大學(xué)生。2007年8月，文強(qiáng)安排王某（已另案處理）先后將這名女大學(xué)生帶至重慶市渝北區(qū)一家餐館、重慶市渝北區(qū)渝通賓館吃飯、唱歌，并讓這名女大學(xué)生飲下大量高度白酒致其酒醉，后將其帶到渝通賓館C幢5805房間。
期間，文強(qiáng)多次向這名女大學(xué)生提出發(fā)生性關(guān)系的要求，遭到其拒絕。文強(qiáng)遂采取暴力，以脅迫手段強(qiáng)行和該名女大學(xué)生發(fā)生了性行為。2008年9月、10月，文強(qiáng)又兩次在重慶市渝北區(qū)五洲大酒店房間內(nèi)強(qiáng)行和其發(fā)生了性行為。2009年7月，文強(qiáng)的犯罪事實(shí)被舉報(bào)。
來源：廣州日報(bào) 編輯：段若蘭
