“教得再好，不如當(dāng)個(gè)領(lǐng)導(dǎo)” 一線教師勞動(dòng)難以體現(xiàn)
中山市1月初開(kāi)始實(shí)施績(jī)效工資。僅半個(gè)多月后，一些學(xué)校在執(zhí)行時(shí)就出現(xiàn)了偏行政、輕教學(xué)的現(xiàn)象。
“學(xué)校行政人員最高工資可達(dá)一線教師的3.5倍?！睋?jù)歐陽(yáng)傳圣調(diào)查，眾多一線教師對(duì)這次績(jī)效工資改革不滿，因?yàn)樽约旱氖杖朐靥げ缴踔吝€有所減少，而中層領(lǐng)導(dǎo)、校領(lǐng)導(dǎo)待遇增加的幅度過(guò)大，“績(jī)效工資變成了官效工資”。另一位委員李樹(shù)華也頗為擔(dān)心：在這種績(jī)效工資方案下，一線教師辛苦的勞動(dòng)沒(méi)有得到體現(xiàn)，積極性備受打擊。“沒(méi)有一線教師每節(jié)課辛勤勞動(dòng)，就靠少數(shù)幾個(gè)行政領(lǐng)導(dǎo)能行嗎？這種不公平現(xiàn)象必然會(huì)導(dǎo)致教育服務(wù)質(zhì)量下降?！?/p>
對(duì)于政協(xié)委員的質(zhì)疑，中山市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)了兩點(diǎn)：一是為實(shí)施義務(wù)教育績(jī)效工資，政府投入了3.33億元，“可以肯定的是，全體教師的工資會(huì)全面上漲，因?yàn)榭偭吭黾恿恕?。二是?shí)施績(jī)效工資，并非平均分配，其本質(zhì)恰恰就是打破大鍋飯，獎(jiǎng)勤罰懶。具體來(lái)說(shuō)，分配過(guò)程中可能有個(gè)別老師的工資沒(méi)見(jiàn)漲，但“個(gè)體不能代表整體”。他認(rèn)為，該問(wèn)題是個(gè)別老師對(duì)政策進(jìn)行了誤讀。
教師的意見(jiàn)，僅僅是對(duì)政策的“誤解”嗎？而這種“誤解”，僅僅來(lái)源于“個(gè)別”老師嗎？“我們學(xué)校也是啊。而且，我了解的廣州相當(dāng)部分學(xué)校都是這種情況?！睆V州市第十三中學(xué)一位老教師說(shuō)。而一些來(lái)自東莞等地的教師網(wǎng)民則直言不諱，當(dāng)?shù)匾恍W(xué)校的績(jī)效工資方案是“讓一些領(lǐng)導(dǎo)先富起來(lái)”。
“你說(shuō)你要打破大鍋飯，那應(yīng)該是干多少活，拿多少錢(qián)；業(yè)績(jī)多出色，拿多少錢(qián)?？墒聦?shí)呢？”這位老教師頓了一下，“就拿我們學(xué)校來(lái)說(shuō)，明確規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效這塊人均1500元，但校長(zhǎng)可以是這個(gè)平均數(shù)的2.5—2.8倍，教導(dǎo)主任等中層干部達(dá)1.7—2.2倍。他們拿得多，我們相應(yīng)拿得就少了，等于是挖我們的去貼他們。難道校長(zhǎng)、中層干部比一線教師干的活多一兩倍嗎？”
“教得再好，不如當(dāng)個(gè)領(lǐng)導(dǎo)?！睆膹V東不少一線教師口中，記者不約而同聽(tīng)到了這樣的話。廣州天河區(qū)某小學(xué)唐老師也向記者吐出苦水：“績(jī)效工資應(yīng)該向一線老師傾斜，但從學(xué)校擬定的實(shí)行方案中，我們也感受不到這種傾斜，反而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的工資漲了不少?！痹撔Ｘ?fù)責(zé)人表示，績(jī)效工資本應(yīng)是從去年1月開(kāi)始實(shí)施，但至今學(xué)校一直都毫無(wú)動(dòng)靜，歸根到底就是老師的待遇“沒(méi)談攏”。
