社會(huì)心理學(xué)研究結(jié)果顯示,死刑犯在被處決之后,往往會(huì)遺留下一系列心理效應(yīng)。一是其家屬作為罪犯的親近者角色,往往要受社會(huì)的歧視,并由此強(qiáng)化他們的戒備心理乃至敵視心理和報(bào)復(fù)心理；二是死刑在滿足了刑罰的報(bào)復(fù)功能之后,又會(huì)產(chǎn)生新的不人道負(fù)面效應(yīng)。這兩種心理,會(huì)在很多角度微妙地影響死刑犯周圍的人。在我國,雖然死刑的存廢之爭不如西方一些國家那么明顯、熱烈,但在基礎(chǔ)理論層面,爭論是客觀存在的。不管死刑的執(zhí)行方式如何人道化,但它不可改變的一點(diǎn)就是剝奪了一個(gè)人的生命,雖然這種剝奪是合法的。任何人都不要指望死刑犯的家屬能夠基于無限的法律理性和社會(huì)理性而對(duì)自己的親人被處決無動(dòng)于衷甚至“拍手稱快”,那只是“文革”時(shí)期反人性的表面現(xiàn)象。
這些年來,我國雖然改善了刑事司法政策,嚴(yán)格限制了死刑的適用并在死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高法院之后大幅度減少了死刑的實(shí)際運(yùn)用。但毋庸諱言,我國每年處決的死刑犯數(shù)目,依然是一個(gè)敏感數(shù)字。在這個(gè)無法探悉真相的數(shù)字背后,就存在很多死刑犯家屬的心理后遺癥。如果說,文強(qiáng)對(duì)兒子的叮囑,還是基于一個(gè)前高級(jí)公務(wù)員的基本理性和一個(gè)有豐富社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人對(duì)后輩的人格期待,那么,我們必須注意到,其他無數(shù)被處決的罪犯中,還有很多人尚不具備與文強(qiáng)一樣的社會(huì)理性。所以,文強(qiáng)對(duì)兒子的叮囑,其實(shí)提醒社會(huì)應(yīng)該高度重視死刑執(zhí)行完畢之后對(duì)死刑犯家屬的心理關(guān)懷,特別是如何讓他們認(rèn)識(shí)到親人的被處決是法治的結(jié)果,以免產(chǎn)生怨恨社會(huì)甚至報(bào)復(fù)社會(huì)的心態(tài)。
不管是文強(qiáng)還是別的死刑犯,他們的罪行,從某種意義上是利益矛盾日益復(fù)雜的社會(huì)的必然風(fēng)險(xiǎn),換句話說,只要有利益矛盾存在,就會(huì)有犯罪。從這個(gè)意義上說,文強(qiáng)的家屬也是文強(qiáng)犯罪的受害人,他們也是在替這個(gè)社會(huì)承擔(dān)必然的風(fēng)險(xiǎn)。這是文強(qiáng)死刑背后的社會(huì)真問題。至于如何關(guān)懷死刑犯家屬,則是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)問題,從根本上來說,需要司法的說服力和司法的公信力,這能讓死刑犯家屬對(duì)自己親人的被處決誠服。而從社會(huì)管理的層面來看,則需要地方政府、非政府組織和其他有關(guān)機(jī)構(gòu)的共同努力。(陳杰人，作者系北京青年評(píng)論家)
來源：南方日?qǐng)?bào) 編輯：楊鑫
