稅收——是征房產(chǎn)稅還是消費(fèi)稅？

財(cái)稅杠桿是房地產(chǎn)調(diào)控的重要手段，資金來源是制約保障性住房建設(shè)的主要瓶頸。這兩個(gè)問題同樣成為在場(chǎng)的委員們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

在談到對(duì)高檔住房和投資性住房的調(diào)控時(shí)，國家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)委員建議用消費(fèi)稅的辦法代替房產(chǎn)稅來解決調(diào)控問題。

“征收房產(chǎn)稅，消費(fèi)、投資、投機(jī)環(huán)節(jié)都要交稅，這樣做不符合鼓勵(lì)消費(fèi)、限制投資、抑制投機(jī)的出發(fā)點(diǎn)；而征收消費(fèi)稅能夠體現(xiàn)出鼓勵(lì)消費(fèi)的原則，特別是對(duì)多次買賣的抑制作用?！痹S善達(dá)委員說。

在談到目前困擾地方政府的保障房建設(shè)資金來源問題時(shí)，全國政協(xié)委員、中國人壽保險(xiǎn)集團(tuán)總裁楊超說：“地方政府在保障性住房建設(shè)方面的資金需求量非常大，有必要引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)資金進(jìn)入該領(lǐng)域，如保險(xiǎn)資金、社保資金可以通過基金、債權(quán)等形式參與其中。這樣既擴(kuò)大了保障性住房建設(shè)資金來源，又拓展了保險(xiǎn)資金的運(yùn)用范圍?！?/p>

借鑒——香港、德國還是新加坡？

如何在高速城市化的過程中保持房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，這是個(gè)全球性的難題。許多國家和地區(qū)的有益嘗試和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)也成為委員們借鑒和推崇的模式。

在謝炳委員看來，解決目前房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題可以借鑒香港的經(jīng)驗(yàn)：香港通過政府建房，再以較低的價(jià)格租給中低收入人群。在實(shí)現(xiàn)基本住房保障的基礎(chǔ)上，發(fā)展房地產(chǎn)的市場(chǎng)化部分。

“房改初期，我國房地產(chǎn)全部推到市場(chǎng)，缺乏保障性住房的部分，造成了結(jié)構(gòu)的不合理?！敝x炳委員建議，對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)整要以保障性住房建設(shè)為基礎(chǔ)，同時(shí)要有時(shí)間表，循序漸進(jìn)。

相比香港保障與市場(chǎng)并行的模式，粵海控股集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)李文岳委員比較傾向于德國和北歐國家在抑制房產(chǎn)投資、投機(jī)上采取的措施。

“德國一般不把住宅視為資產(chǎn)，其政策的基本點(diǎn)是：每戶購房，未償還原貸款之前不再提供新貸款；房產(chǎn)不能作為資產(chǎn)向銀行抵押申請(qǐng)貸款；對(duì)出售房產(chǎn)獲利征收30％—40％的所得稅。這些政策使得德國房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格一直很穩(wěn)定。如果我們國家也能減少房地產(chǎn)的資產(chǎn)屬性，就會(huì)減少投機(jī)問題，保持房?jī)r(jià)穩(wěn)定。”李文岳委員說。

洪敬南委員比較認(rèn)可新加坡的住房體系。“新加坡政府規(guī)定，每月收入在8000新元以下的公民才可以申請(qǐng)保障性住房，房子大小、結(jié)構(gòu)也都比較合理。申請(qǐng)者獲批之后，可以獲得20年的低息貸款，購入5年后才可賣出。其他購房者在市場(chǎng)上購買保障性住房，其收入標(biāo)準(zhǔn)也有相關(guān)要求?！焙榫茨衔瘑T說，我們完全可以借鑒新加坡政府的做法，區(qū)別對(duì)待各類購房要求，以高補(bǔ)低，調(diào)劑余缺。

來源：新華網(wǎng)（記者：羅宇凡、鄭曉奕、單純剛） 編輯：孫遲