要消滅份子錢(qián)就必須取消特許經(jīng)營(yíng)

北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任薛兆豐曾“肢解”過(guò)出租車(chē)收入分配的要素。

他認(rèn)為，出租車(chē)服務(wù)是壟斷行業(yè)，政府嚴(yán)格控制牌照數(shù)量。沒(méi)有牌照參與運(yùn)營(yíng)是違法行為，會(huì)受到制裁。因此，出租車(chē)運(yùn)營(yíng)出入的一部分，來(lái)自壟斷。這種壟斷收入既不是汽車(chē)，也不是司機(jī)勞動(dòng)帶來(lái)的，而是牌照帶來(lái)的。

在競(jìng)爭(zhēng)之下，任何團(tuán)隊(duì)或企業(yè)，其內(nèi)部各種要素所得的報(bào)酬，都將趨向于它們各自給團(tuán)隊(duì)或企業(yè)帶來(lái)的邊際貢獻(xiàn)。故而出租車(chē)行業(yè)超出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格部分的壟斷收入，就應(yīng)該且只會(huì)歸牌照的所有人所得。

薛兆豐進(jìn)一步分析，份子錢(qián)只是“出租車(chē)牌投資者”收取的投資回報(bào)而已。是由司機(jī)代收的營(yíng)業(yè)收入。

北京一家國(guó)有出租車(chē)公司負(fù)責(zé)人告訴記者，附著在一輛車(chē)上的經(jīng)營(yíng)權(quán)，大約價(jià)值為20萬(wàn)~30萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于一輛出租車(chē)車(chē)輛的購(gòu)價(jià)。“北京沒(méi)有放開(kāi)牌照買(mǎi)賣(mài)，這個(gè)價(jià)格是從企業(yè)并購(gòu)中推算的。比如并購(gòu)一家100輛車(chē)的企業(yè)，價(jià)格比企業(yè)擁有的車(chē)價(jià)和其他資產(chǎn)高出兩三千萬(wàn)元，由此估算一輛車(chē)牌照的價(jià)格。”

這還不是牌照的真實(shí)價(jià)格。自1996年起，北京出租車(chē)總量就維持在6萬(wàn)輛上下，近年來(lái)官方數(shù)據(jù)是6.6萬(wàn)輛。2006年，北京市政協(xié)委員劉耀威曾表示，當(dāng)年官方統(tǒng)計(jì)的黑車(chē)數(shù)量是7.2萬(wàn)輛，發(fā)展速度迅猛，遠(yuǎn)超正規(guī)出租車(chē)數(shù)量。

“存在意味著有需求。”長(zhǎng)期關(guān)注出租車(chē)行業(yè)的傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所研究員由晨立認(rèn)為，由于出租車(chē)市場(chǎng)不開(kāi)放，北京出租車(chē)牌照的估價(jià)遠(yuǎn)低于實(shí)際價(jià)格，“如果現(xiàn)在一個(gè)黑車(chē)司機(jī)捧著錢(qián)就可以買(mǎi)到牌照，其愿意付出的價(jià)格，才是牌照的真實(shí)價(jià)格?！?/p>

在廈門(mén)、溫州等地，一個(gè)出租車(chē)牌照動(dòng)輒超過(guò)百萬(wàn)元。一些擁有個(gè)體牌照的車(chē)主，把車(chē)轉(zhuǎn)包出去，形同一家超小型出租車(chē)公司，也收份子錢(qián)。

“份子錢(qián)源自特許經(jīng)營(yíng)，要消滅份子錢(qián)，就必須取消特許經(jīng)營(yíng)?！痹谘φ棕S看來(lái)，最理想的方式，是把出租車(chē)營(yíng)運(yùn)從“發(fā)牌制”改為“登記制”，不管是私人還是公司，都可以到政府那里登記，聲稱(chēng)自己要加入運(yùn)營(yíng)；而政府只負(fù)責(zé)記錄和核實(shí)來(lái)人提供的資料，以備乘客投訴和其他安全防備之用。

放開(kāi)經(jīng)營(yíng)權(quán)？

梳理出租車(chē)的歷史和現(xiàn)狀，不難看見(jiàn)，這個(gè)行業(yè)敏感而輕巧地跟隨著市場(chǎng)化、城市化的步伐，在改革開(kāi)放浪潮之尖跳躍，因體制長(zhǎng)期未理順而糾結(jié)難行。惟有深化改革，才能理順盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系。

按照張國(guó)慶的說(shuō)法，附著在出租車(chē)行業(yè)的牌照價(jià)格雖是無(wú)形，卻難以估價(jià)。如果放開(kāi)數(shù)量，讓供應(yīng)和需求回歸平衡，將意味著出租車(chē)公司的利益受損。

在由晨立看來(lái)，如果沒(méi)有比較妥善的政策進(jìn)行引導(dǎo)，加上司機(jī)運(yùn)營(yíng)壓力加大，很容易產(chǎn)生沖突。

而熟悉多地出租車(chē)業(yè)的律師王振宇認(rèn)為，解決這種沖突需要政府的智慧、勇氣。類(lèi)似放開(kāi)經(jīng)營(yíng)權(quán)的舉措，未必是一蹴而就，而是找準(zhǔn)時(shí)機(jī)，比如經(jīng)營(yíng)權(quán)到期，以提高服務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)上崗的辦法是淘汰一批司機(jī)和公司，放新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)來(lái)，把市場(chǎng)搞活，杭州等地已經(jīng)開(kāi)始這樣的嘗試。

薛兆豐告訴記者，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，與開(kāi)放經(jīng)營(yíng)權(quán)利益相關(guān)的，只有持有經(jīng)營(yíng)權(quán)的人，如果經(jīng)營(yíng)權(quán)貶值，受損的是經(jīng)營(yíng)權(quán)所有者而非司機(jī)。短期來(lái)看，司機(jī)面臨的是更多人的競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，司機(jī)只要付出勞動(dòng)力和時(shí)間，獲得的收益未必減少。

張國(guó)慶認(rèn)為，與其讓黑車(chē)被排除在序列之外，甚至在一些城市被當(dāng)?shù)氐暮趷簞?shì)力和地區(qū)幫派控制，還不如讓政府管起來(lái)。

北京一家國(guó)有出租車(chē)公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，公司的存在是必要的，公司和員工簽訂合同，企業(yè)給員工上保險(xiǎn)和養(yǎng)老金，對(duì)社保和就業(yè)都是一種貢獻(xiàn)，這就是企業(yè)社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)，政府沒(méi)有辦法管到這些。而且，若出現(xiàn)重大事故，個(gè)體出租車(chē)絕難承擔(dān)賠償費(fèi)用。

但律師王振宇表示，“這樣壟斷的公司不應(yīng)該存在，哪怕掙一分錢(qián)也是不合理的?！蹦壳俺鲎廛?chē)行業(yè)存在法律主體混亂的現(xiàn)象，像出租車(chē)公司這樣因特權(quán)而收費(fèi)的主體，完全是多余的，“出租車(chē)就像一個(gè)小煙店或小食雜店一樣，用不著一個(gè)公司以‘份子錢(qián)’來(lái)管他們。”

但出租車(chē)公司和一些管理部門(mén)認(rèn)為，利用率不足，非高峰時(shí)段車(chē)輛多有空駛，這說(shuō)明現(xiàn)有的市場(chǎng)仍未飽和，只是運(yùn)力分配不均，如果放開(kāi)管制可能引起市場(chǎng)混亂、惡性競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)對(duì)市場(chǎng)秩序無(wú)益。

也有人認(rèn)為，出租車(chē)行業(yè)是城市的窗口行業(yè)，如果行業(yè)亂象叢生，對(duì)城市信用影響極大。因此，對(duì)出租車(chē)行業(yè)的改革務(wù)必慎之又慎。

但王振宇說(shuō)，市場(chǎng)有沒(méi)有飽和？應(yīng)該由政府部門(mén)給出切實(shí)的證據(jù)說(shuō)明是否飽和，并解釋黑車(chē)為何大量存在；如果放開(kāi)管制，最初市場(chǎng)會(huì)有變動(dòng)。但短期調(diào)整后，出租車(chē)從業(yè)者將因不再受到公司盤(pán)剝，更感到自己的主人翁身份，提高服務(wù)質(zhì)量。

今年2月底，交通運(yùn)輸部、人力資源和社會(huì)保障部、全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合宣布開(kāi)展為期兩年的“出租汽車(chē)行業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系創(chuàng)建活動(dòng)”。全國(guó)各地將逐步推行出租汽車(chē)企業(yè)員工制經(jīng)營(yíng)模式，代替目前承包掛靠制；同時(shí)還將普遍推行以車(chē)輛承包費(fèi)用（份子錢(qián)）、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)收入、休息休假等為主要內(nèi)容的工資集體協(xié)商機(jī)制。

目前，由于各地城市化進(jìn)程不一，出租車(chē)行業(yè)發(fā)展進(jìn)程也不同。在法律法規(guī)尚不完善的城市擴(kuò)大出租車(chē)司機(jī)的話語(yǔ)權(quán)，被看做是司機(jī)們爭(zhēng)取自身權(quán)益的一個(gè)積極舉措。

但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更深層次的改革勢(shì)在必行。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)   編輯：許銀娟