中國古代歷來的司法實踐就是重實體輕程序 ，通過拷打查出真兇尚說得過去，屈打成招亦是不勝枚舉，在新的時代背景下，程序公正應(yīng)當(dāng)不再作為實體公正的附屬品存在，應(yīng)被賦予獨立的價值與地位。實體公正是司法公正的根本目標(biāo)，但是一旦放任司法機(jī)關(guān)單純的追求這種目標(biāo)，那么司法活動中將會破壞掉很多其他的價值，例如人權(quán)、司法效率，對實體公正的追求無法以合法的程序展示出來，就難以避免民眾對司法過程產(chǎn)生懷疑，這種不信任感久而久之就導(dǎo)致了司法公信力的喪失 。當(dāng)前政府的公信力已經(jīng)降至了很低的水平，便是與很多政府行為的不透明有關(guān)，即使這些不透明的政府行為實際并未懷著對民眾的惡意，但仍然無法避免民眾對未看到的正義感到懷疑。

實體公正與程序公正不能偏廢，而在特定情形下，相伴而生的兩種公正處于互相對立與沖突的情況下時，個人認(rèn)為程序公正應(yīng)當(dāng)優(yōu)先被保證 。優(yōu)先保障程序正義有兩個方面意義，一是對訴訟參與者權(quán)利的保障。保障人權(quán)逐漸成為全人類共識，加強(qiáng)程序合法可以避免訴訟參與者的權(quán)利在其與相對強(qiáng)大的司法機(jī)關(guān)交鋒中不被司法權(quán)力漠視甚至踐踏，在司法公信力不樂觀的情況下，加強(qiáng)保障個人權(quán)利，限制自身權(quán)力是對司法不被信任，公信力下降的有力回?fù)?。二是從人民信賴的角度，程序公正更容易被民眾看到，也更容易被民眾監(jiān)督，如果案件的事實真相是隱藏在層層迷霧后面，那辦案的程序則是每一步都在陽光下進(jìn)行，看得見的正義顯然應(yīng)該更容易被接受。因此，從長遠(yuǎn)角度來看，優(yōu)先保障程序公正更有利于提升民眾對司法的信賴。

中國千年來逐漸形成的重實體輕程序的司法傳統(tǒng)，以及當(dāng)前社會民眾的法律思想和司法制度，過分追求程序公正也明顯會損害司法機(jī)關(guān)的信賴。民眾最信賴的司法機(jī)關(guān)應(yīng)該是在不擴(kuò)張自己權(quán)力的情況下能夠還原事實真相，這里的事實也不應(yīng)該被簡單認(rèn)作是真實發(fā)生的事實，而應(yīng)該是依照證據(jù)與法律可以認(rèn)定的法律事實。要求民眾對無法查明真相的司法機(jī)關(guān)一直保持信任感很明顯也是不合理的，因此在當(dāng)前的社會情況下，完全照搬西方的法律制度明顯不符合當(dāng)前社會現(xiàn)實，容易給司法機(jī)關(guān)司法能力的下降找到合理借口，使司法機(jī)關(guān)最終無所作為的境地 。

對于兩種正義如何取舍的問題，中國要走的路還很長很長。個人認(rèn)為司法公正應(yīng)當(dāng)是先保證程序公正，待程序公正已經(jīng)完全深入司法機(jī)關(guān)和民眾靈魂之后，保證程序已經(jīng)成為司法機(jī)關(guān)的司法習(xí)慣之后，再強(qiáng)調(diào)司法的最終目的，也就是實體正義。當(dāng)前中國第一步尚沒有完成，民眾對程序公正依然沒有足夠信任。中國須選擇一條能夠合理調(diào)和二者之間沖突的方式，目前采取的是借鑒英美法系保障程序公正價值的一些制度，例如非法證據(jù)排除制度等，逐漸培養(yǎng)程序優(yōu)先的司法習(xí)慣，逐漸培養(yǎng)民眾的信賴。

三、司法獨立與司法權(quán)威

相對個人權(quán)利，司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)力應(yīng)當(dāng)收斂自限，但當(dāng)司法權(quán)力放入公共權(quán)力系統(tǒng)中來看，由于司法權(quán)力的被動性和消極性，其極易受到強(qiáng)大的立法權(quán)和膨脹的行政權(quán)的侵犯，在公共權(quán)力系統(tǒng)中處于弱勢地位。我國憲法明確了司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)處于同一層面且具有獨立地位 ，保證司法權(quán)的獨立性對于司法能否實現(xiàn)公平正義有重要意義。

司法獨立要求司法活動的進(jìn)行只受法律和法官良知的影響，而排除其他任何渠道的干擾，尤其是具有權(quán)力性和政治性因素的影響。司法獨立是司法中立的前提，司法中立是司法獨立的內(nèi)在要求。司法獨立體現(xiàn)在外部獨立和內(nèi)部獨立兩個方面。其中外部獨立就是司法機(jī)關(guān)相對其他國家機(jī)關(guān)保持一定的獨立地位，不受其影響。我國憲法規(guī)定，“我國法院依法獨立審判，不受行政機(jī)關(guān)或其他團(tuán)體、個人干涉。”因此，維護(hù)以司法組織整體獨立為內(nèi)容的司法獨立是必須樹立的現(xiàn)代司法理念之一。