一直高舉“高薪養(yǎng)廉”大旗的新加坡，新年伊始有了大轉(zhuǎn)變。新加坡近日表示將削減領(lǐng)導(dǎo)人年薪，由政府指定的薪金評(píng)估委員會(huì)稱(chēng)，新加坡總理李顯龍的年薪應(yīng)被下調(diào)36%，至220萬(wàn)新元(合170萬(wàn)美元)。而與李顯龍相比，法國(guó)總統(tǒng)薩科奇的年薪只有34.6萬(wàn)美元，在薩科奇本人看來(lái)自己還是個(gè)“勞碌命”，可法國(guó)人卻對(duì)薩科奇非議頗多，法國(guó)議員近日還出版了新書(shū)大爆薩科奇生活奢侈。

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》定的標(biāo)尺現(xiàn)實(shí)中曲高和寡 宋溪制圖

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》定的標(biāo)尺曲高和寡

　　英國(guó)權(quán)威性經(jīng)濟(jì)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾經(jīng)提出，應(yīng)以領(lǐng)導(dǎo)人年薪與本國(guó)人均GDP的比值為標(biāo)準(zhǔn)，衡量其收入是否過(guò)高。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，年薪43萬(wàn)多美元的肯尼亞總理奧廷加是“打工皇帝”，而每年賺40萬(wàn)美元以上的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬卻只能算個(gè)“中級(jí)白領(lǐng)”，一些領(lǐng)導(dǎo)人則更因年薪和本國(guó)人均GDP比值低，而顯得“十分清廉”。

　　然而這個(gè)看似頗“講道理”的標(biāo)尺，放到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中卻似顯得“曲高和寡”：在肯尼亞并沒(méi)有太多人抱怨奧廷加收入過(guò)高；奧巴馬年薪40萬(wàn)，說(shuō)三道四的聲音并不響亮；而絕對(duì)數(shù)和與本國(guó)人均GDP比值都不高（甚至可以說(shuō)很低）的一些領(lǐng)導(dǎo)人，如俄羅斯總理普京（不足10萬(wàn)美元）、印度領(lǐng)導(dǎo)人辛格（連1萬(wàn)美元都不到），卻常常要面臨國(guó)內(nèi)反對(duì)派的百般挑剔。

　　衡量1　　高薪養(yǎng)廉引非議

　　許多國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人年薪很高，一個(gè)重大理由是“高薪養(yǎng)廉”，認(rèn)為只有給他們豐厚收入，他們才不會(huì)覬覦非分之財(cái)以權(quán)謀私，更認(rèn)為唯有高薪才能吸引為數(shù)不多的英才加入政界“為社會(huì)服務(wù)”。這種論調(diào)曾經(jīng)很流行，如新加坡領(lǐng)導(dǎo)人以往就曾屢屢以此為由，拒絕接受對(duì)高薪的批評(píng)意見(jiàn)。

　　然而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的今天，這種論調(diào)正受到越來(lái)越多的非議。許多批評(píng)者指出，“高薪吸納人才”的理由經(jīng)不起推敲，事實(shí)上和CEO相比，政要收入低，但福利更好，退休后更有保障，且在越來(lái)越流行的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”模式下，CEO從政、政要離職后轉(zhuǎn)入商界，都變得頻繁，有從政閱歷的CEO掙得更多已是常識(shí)。在這種情況下，政要硬要在從政期間也享受“CEO待遇”，就變得讓人難以接受。

　　不僅如此，如今高等教育業(yè)已普及，“精英意識(shí)”大大淡化，人們不再認(rèn)為“從政的都是精英”，而那些享受高薪者的政績(jī)參差不齊，更加深了公眾的這一印象。在這種情況下，讓他們繼續(xù)支持“高薪養(yǎng)廉”就變得十分困難。

　　新加坡執(zhí)政黨一名議員曾宣稱(chēng)，如果薪資只有50萬(wàn)美元，和200萬(wàn)美元年薪的CEO們開(kāi)會(huì)時(shí)會(huì)感到“矮人三分”，消息傳出后輿論大嘩，公眾壓力最終迫使該議員當(dāng)眾道歉。此次新加坡薪資檢討報(bào)告雖然建議給政要大幅降薪，公眾仍然不依不饒，認(rèn)為“還是太多”，而這在傳統(tǒng)精英治國(guó)意識(shí)濃厚的新加坡社會(huì)，以往是難以想象的。新加坡普通人的年收入不過(guò)3萬(wàn)美元。

　　衡量2　　自己加薪 罵聲起

　　美國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，總統(tǒng)任期內(nèi)不得加薪，也就是說(shuō)，總統(tǒng)是沒(méi)法自己給自己漲工資的，克林頓在1999年曾以總統(tǒng)收入太低為由，說(shuō)服國(guó)會(huì)通過(guò)總統(tǒng)加薪法令，自己卻因上述規(guī)則無(wú)福消受，讓繼任者兼政敵小布什白撿了一個(gè)便宜。不能不說(shuō)，這條規(guī)定為總統(tǒng)、政府和國(guó)會(huì)避免了許多“瓜田李下”之嫌。

　　但自己投票給自己加薪的政客比比皆是。在任上推動(dòng)給自己加薪，即便本來(lái)不無(wú)道理也“好說(shuō)不好聽(tīng)”。如法國(guó)總統(tǒng)薩科奇是公認(rèn)的“歐盟第一忙人”，可他千不該、萬(wàn)不該，不該在上任后不久，自己推動(dòng)國(guó)民議會(huì)通過(guò)了給總統(tǒng)加薪一倍的法案，結(jié)果自然被法國(guó)人罵得狗血噴頭。

　　加拿大的聯(lián)邦、省和市議會(huì)也曾投票通過(guò)為自己加薪的決議。

　　衡量3　　多勞多得爭(zhēng)議少

　　美國(guó)總統(tǒng)自上世紀(jì)末以來(lái)加薪幾次，但不論飽受高失業(yè)率和經(jīng)濟(jì)不景氣之苦的美國(guó)民眾，還是反對(duì)黨及媒體，對(duì)總統(tǒng)的高薪都顯得較為寬容；英國(guó)近幾任首相的年收入都在20萬(wàn)美元以上；德國(guó)總理默克爾的年收入更逼近30萬(wàn)美元，盡管她和她的政黨支持率有所下降，拿其年薪說(shuō)事的人并不算多。

　　奧妙便在于這幾位領(lǐng)導(dǎo)人都是出了名的大忙人。美國(guó)是總統(tǒng)制國(guó)家，內(nèi)閣對(duì)總統(tǒng)而非議會(huì)負(fù)責(zé)，既沒(méi)有總理也沒(méi)有外長(zhǎng)，這個(gè)總統(tǒng)自然成了大忙人，“多勞多得”也便順理成章；同樣，英國(guó)首相、德國(guó)總理在實(shí)行內(nèi)閣制的英國(guó)、德國(guó)，都要同時(shí)身兼政府首腦、議會(huì)議員雙重職責(zé)，并肩負(fù)區(qū)域大國(guó)和世界級(jí)國(guó)家的責(zé)任與義務(wù)，誠(chéng)可謂責(zé)大事繁，干得多掙得也多。

　　相反，如果工作清閑卻坐享高薪，公眾的意見(jiàn)就會(huì)很大。如加拿大溫哥華公交管理部門(mén)的高管曾不聲不響地將“會(huì)議津貼”提高數(shù)倍之多，而這些享受高額津貼者的工作，不過(guò)是出席幾個(gè)無(wú)關(guān)痛癢的例會(huì)，因此引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈不滿。此外，不久前英國(guó)王室宣布，主動(dòng)要求減少王室津貼，其背后的原因，也正是因?yàn)樽鳛閲?guó)家象征性、榮譽(yù)性和傳統(tǒng)代表的王室工作清閑，卻享受高額津貼，讓越來(lái)越多的英國(guó)人感到不快。

　　衡量4　　無(wú)功受祿怨言多

　　在各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人中，新西蘭總理的年薪向來(lái)比較高，按本國(guó)人均GDP比值算也達(dá)10倍左右，位于前列，但社會(huì)非議并不大，這是因?yàn)闅v任新西蘭總理治國(guó)有方，國(guó)家社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)也保持平穩(wěn)發(fā)展，更擁有令人羨慕的社會(huì)福利體系，領(lǐng)導(dǎo)人就算掙得多些，公眾也不至于有太多反感。

　　但倘若無(wú)功受祿，公眾的意見(jiàn)就會(huì)比較大。不久前意大利媒體披露，意大利國(guó)會(huì)議員的平均月收入高達(dá)14724美元，比荷蘭的11096美元和西班牙的3671美元高出甚多，引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿。在公眾看來(lái)，正是由于這些政客的無(wú)能，才讓原本是歐盟第四大經(jīng)濟(jì)體的意大利落到今天債臺(tái)高筑、國(guó)家瀕臨破產(chǎn)邊緣的狀態(tài)，本該為這一切承擔(dān)責(zé)任的國(guó)會(huì)議員們，卻拿著超過(guò)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好的荷蘭同行一大截的薪水。而這些無(wú)功受祿的議員更通過(guò)一系列決議要求老百姓勒緊褲腰帶，簡(jiǎn)直和“劫貧濟(jì)富”無(wú)異，自然更是可惡了。

　　不久前《南非工商時(shí)報(bào)》的一則報(bào)道十分有趣，報(bào)道稱(chēng)，自白人掌權(quán)至今，南非政要的收入一直維持在較高水平，但社會(huì)觀感卻大起大落。當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)勢(shì)頭良好時(shí)，公眾對(duì)拿高薪意見(jiàn)不大；反之，針對(duì)政要高薪的問(wèn)責(zé)呼聲就此起彼伏。

　　觀察

　　不患寡而患不均

　　在一些崇尚多勞多得、注重個(gè)人價(jià)值最大化的國(guó)家，政要掙高薪，享受高出普通人一大截的收入并非什么見(jiàn)不得光的事。但在一些講究平等，福利國(guó)家色彩濃厚的社會(huì)，“不患寡而患不均”的意識(shí)就相當(dāng)有市場(chǎng)。

　　加拿大社會(huì)對(duì)政要的薪水有議論，但根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的數(shù)據(jù)，該國(guó)政要收入絕對(duì)值和與本國(guó)人均GDP比值都不高，在世界上位居后列，在G7國(guó)家中則位列倒數(shù)第一，然而加拿大公眾顯然更看重“公平”，對(duì)部長(zhǎng)、議員薪資的容忍度不高。

　　同樣，在福利國(guó)家傳統(tǒng)濃厚的法國(guó)，公眾對(duì)政要高薪也不太買(mǎi)賬，公眾編出各種政治笑話譏諷薩科奇“貪婪”和“揮霍浮夸”。其實(shí)在法國(guó)歷任總統(tǒng)中薩科奇不算最冤的：不比他清閑卻遠(yuǎn)比他掙得少的已故總統(tǒng)密特朗當(dāng)初受到的相關(guān)責(zé)難更多。

來(lái)源：北京晚報(bào) 編輯：馬原