【正文】

農(nóng)業(yè)銀行的信用卡在使用時要求設(shè)置密碼，但是在有密碼的情況下被盜刷銀行是否賠付，農(nóng)行并沒有給出明確的答復(fù)。那么沒有密碼的信用卡被盜刷銀行又是否負(fù)責(zé)賠付呢？

【同期】

記者：我有一張建行的信用卡它是憑者簽字消費(fèi)的，當(dāng)時沒設(shè)置這個交易時候要用密碼，這個卡被盜刷了，然后這個卡的損失銀行賠不賠？

建設(shè)銀行客服人員：您本人承擔(dān)的。

記者：不是說我沒有設(shè)置密碼，是由銀行來承擔(dān)損失嗎？

建設(shè)銀行客服人員：這個不是的。

【正文】

建設(shè)銀行對于沒有密碼被盜刷后給出的答復(fù)是，銀行不負(fù)責(zé)賠付。根據(jù)幾家銀行客服人員的回答，發(fā)現(xiàn)有的銀行在現(xiàn)實(shí)中的做法與條款上的規(guī)定并不一致。那么這到底是怎么回事呢，記者采訪了中國最大的發(fā)卡行工商銀行。

【同期】

記者：現(xiàn)在網(wǎng)上有一個說法，就是說信用卡如果它沒有密碼，它被盜刷了以后是由銀行來負(fù)責(zé)他的經(jīng)濟(jì)損失，如果他的信用卡有密碼，最后被盜刷的話，這個損失是由持卡人自己來承擔(dān)的，對這個觀點(diǎn)您怎么看？

欒建勝：我感到這個說法不應(yīng)該這么簡單，有密碼和沒有密碼在銀行最終的認(rèn)定當(dāng)中，都是由司法機(jī)關(guān)來認(rèn)定，不能簡單地說你輸了密碼就怎樣，不輸了密(就怎樣)，我感到這個說法是不準(zhǔn)確的。

【正文】

工商銀行表示，信用卡被盜刷的責(zé)任與有無密碼并沒有直接的關(guān)系，那么信用卡被盜刷后的損失，到底該由誰來負(fù)責(zé)呢？

【同期】

欒建勝：賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)過錯責(zé)任的大小，也可能全部，也可能部分，也可能就是你自己的責(zé)任，銀行就不給予賠付，這個最后還是要由司法部門來確認(rèn)才可以。

【正文】

目前我國的法律還沒有專門針對信用卡持卡人，發(fā)卡銀行和刷卡商家的責(zé)任給出明確的規(guī)定，因此信用卡盜刷后一般會由持卡人、發(fā)卡銀行和商家一起來協(xié)商，達(dá)成賠償協(xié)議。如果不能達(dá)成協(xié)議，再交由法院來判定。那么一般責(zé)任判定的原則是怎樣的呢？我們采訪了中國政法大學(xué)的李永軍教授。

【同期】

中國政法大學(xué)教授李永軍：按照咱們中國人民銀行的規(guī)定你一般來講，你輸對了密碼之后，知道密碼的人，就視為是正當(dāng)?shù)某挚ㄈ?，如果我泄漏密碼之后，從一般的法律環(huán)境來講，像《侵權(quán)責(zé)任法》和《合同法》的角度來講的話，你(持卡人)肯定有過錯，(持卡人)至少要承擔(dān)一部分責(zé)任的。但是如果沒有密碼的，那主要的驗(yàn)證你是不是持卡人，那就是看你的簽字，這個時候就一個簽字審核問題如果銀行或者商家沒有查出這個簽字的這種準(zhǔn)確性，就是說假冒簽字的話它肯定要承擔(dān)責(zé)任，但是銀行和商家是不是承擔(dān)全責(zé)，這個正當(dāng)?shù)某挚ㄈ耸遣皇峭耆珱]有責(zé)任，這些其實(shí)個案還是有差別的。

【正文】

目前對于信用卡盜刷案件法院判定的標(biāo)準(zhǔn)，是持卡人、發(fā)卡銀行和商家等，誰有過錯誰承擔(dān)，按照過錯程度來承擔(dān)賠付的比例，而由于每個案件各不相同，被盜刷的過程也各不相同，所以只能具體案例具體分析各自的過錯。所以今日網(wǎng)絡(luò)上流傳的說法信用卡有密碼被盜刷銀行就不負(fù)責(zé)賠付，而無密碼被盜刷銀行就負(fù)責(zé)賠付，這其實(shí)是一種很籠統(tǒng)而不準(zhǔn)確的說法。

來源：央視網(wǎng) 編輯：馬原