|
電動自行車豈能一禁了之
2011-06-23 10:32:58 來源：人民日報 “20公里、40公斤”是保護(hù)傘 電單車的安全隱患，是車的問題、人的問題，更是管理的問題 盡管電動自行車“禁令”是在深圳生效，但在擁有300萬輛電單車的成都、350萬輛電單車的上海、百萬輛電單車的杭州……電動自行車的命運牽動著不少人敏感的神經(jīng)。 “這些年，好幾個城市先后出臺政策限制電動自行車，就怕哪天北京也跟風(fēng)?！泵刻祢T電動自行車上班的徐征坦言，看了這么多政策，似乎都沒說清楚電動自行車“何罪之有”?！凹热皇菄以试S生產(chǎn)銷售的商品，怎么能說禁就禁呢？” 對于質(zhì)疑，深圳市公安局與交委的解釋是，電動自行車上路存在嚴(yán)重的安全隱患。深圳市發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，近3年，電動自行車的交通事故呈逐年大幅上升趨勢，已造成152人死亡、685人受傷。 對于這樣的解釋，倪捷作為電動車的生產(chǎn)者，并不認(rèn)同。 “電動自行車的道路安全情況處于好轉(zhuǎn)的趨勢。”倪捷分析，其一，電動自行車保有量的增幅遠(yuǎn)高于事故數(shù)量增幅。2009年與2004年相比，全國電動自行車交通事故造成死亡人數(shù)增加了6.244倍，但是這8年電動自行車保有量增加了8倍。其二，電動自行車的萬車死亡率在下降。2004年，我國電動自行車保有量約為1500萬輛，交通事故死亡人數(shù)589人，萬車死亡率為0.39；2009年，事故死亡人數(shù)雖增至3678人，但電動自行車保有率已增至1.2億輛，萬車死亡率反而下降到0.31。 “涉及電動自行車的交通事故，也有可能是機(jī)動車的責(zé)任。而且死亡人數(shù)絕對數(shù)量的上升，還可能和交通管理水平有關(guān)，不應(yīng)該把全部責(zé)任都推到電動自行車身上?！蹦呓菡f。 在電動自行車存廢問題上，究竟孰是孰非呢？ 交通運輸部科學(xué)研究院城市交通研究中心副主任吳洪洋分析，所謂“電動自行車上路存在安全隱患”，既是車的問題、人的問題，也是管理的問題。 吳洪洋介紹，在我國發(fā)展和使用電動自行車，是合乎法律的。根據(jù)我國《道路交通安全法》以及1999年頒布的國家標(biāo)準(zhǔn)《電動自行車通用技術(shù)條件》，電動自行車是以蓄電池為輔助能源，能實現(xiàn)人力騎行、電動或電力輔助動力功能的特種自行車，其最高車速不應(yīng)大于20公里/小時、整車質(zhì)量不大于40公斤，屬于非機(jī)動車?！皣曳膳c標(biāo)準(zhǔn)為我國電動自行車的發(fā)展提供了重要的依據(jù)，也表明政府對發(fā)展電動自行車所持的態(tài)度是肯定的?！?/p> 換言之，“20公里、40公斤”的標(biāo)準(zhǔn)緊箍咒，也是電動自行車的保護(hù)傘。一旦脫離保護(hù)傘，電動自行車就無安身立命的根基了。 但是，在發(fā)展過程中，為了吸引消費者，商家不斷提高電單車的速度與功率，一些時速超過30公里、電機(jī)功率高于300瓦的非法產(chǎn)品反而鳩占鵲巢，成了市場主流。商家過分逐利、使用者不守交通規(guī)則，以及政府對市場與道路監(jiān)管不到位，共同導(dǎo)致大量電動自行車“超標(biāo)”上路。 “電動自行車一旦超標(biāo)，就從非機(jī)動車變?yōu)闄C(jī)動車，對現(xiàn)有交通系統(tǒng)的干擾非常大、本身安全性能也會很差，這些超標(biāo)車輛大大增加了交通管理的難度，導(dǎo)致許多地方交管部門以此為理由，對電動自行車這種新型出行方式采取了限制和禁止的措施。”吳洪洋說。 吳洪洋認(rèn)為，“管理難到位就全面禁行”的粗放管理模式，有悖于“以人為本、服務(wù)為先”的創(chuàng)新社會管理宗旨?！叭魏谓煌üぞ呱下?，無論是小汽車，還是自行車，由于駕駛者違規(guī)行駛，都會造成安全隱患，因此這不應(yīng)該成為剝奪電單車使用者道路權(quán)利的理由?！?/p> |
專題
|
各地新聞
|
點擊排行
|
視覺
|
