|
法律能否"扶起"摔倒的老人
2011-09-07 09:26:11 來源：新華網(wǎng) 難道做好事要自帶攝像頭嗎？
漫畫：當今社會道德生態(tài)令人關(guān)注。 一問：受助者，為何恩將仇報 編輯：發(fā)生在江蘇如皋的這起事件，司機究竟是撞人，還是救人？ 殷紅彬：8月26日中午12點半，我駕駛著車號為“蘇F29171”的大客車，載著乘客從如皋石莊鎮(zhèn)出發(fā)，前往南通市區(qū)。行駛到張黃立交橋時，發(fā)現(xiàn)路面上橫著一輛三輪車，一名老人被壓在車下。我迅速靠邊停車，和乘務(wù)員郁維貞跑下車，將老太攙扶起來。 但是，附近村民將我攔住“不讓走”，懷疑是我撞了人。在讓對方記下車牌號后，我才重新開車上路。 記者：據(jù)如皋市宣傳部新聞科邵科長說，29日下午，受石老太委托，其兒子郝先生帶著錦旗來到南通飛鶴快客公司，向熱心救人的殷紅彬、郁維貞表示了感謝。 編輯：這幾年，出現(xiàn)過不少類似事件，其中有像如皋事件這樣最終被證明是一場誤會的，但也有助人為樂者遭到惡意誣陷的。這類事件的發(fā)生，究竟是什么原因？ 王敬波：類似事件的再三出現(xiàn)，從根本上說，恐怕是社會誠信系統(tǒng)出了問題。在市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的過程中，由于相關(guān)法律法規(guī)尚不完備，一個公平的、透明的市場競爭機制尚未完全建立，在商業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了不公平競爭，甚至商業(yè)欺詐。而這種經(jīng)濟現(xiàn)象的不良影響，也會逐漸滲透入社會生活中。在國家治理和政府管理領(lǐng)域也存在著類似的情況。 各種領(lǐng)域的問題作用于社會生活，一方面導(dǎo)致社會上產(chǎn)生了為了逐利不擇手段的現(xiàn)象；另一方面，也使人與人之間的信任感降低，人們越來越不敢做好事。 編輯：這類事件中，我們好像總是聽聞好人被冤枉，很少聽到壞人被懲罰。這是不是因為法律中對誣陷、冤枉人的人懲處力度不夠？ 王敬波：對于惡意欺詐，我國法律體系中是有懲罰機制的。但是，具體到操作層面并不容易。助人者可能覺得要提供證據(jù)，自證清白，或者證明對方欺詐，直至追究責任、為自己維權(quán)，時間、經(jīng)濟成本都高，不如私下與對方達成協(xié)議，平息事端。這多少與中國人多一事不如少一事的處事態(tài)度有關(guān)。 另一方面，圍觀者可能也本著事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，未必愿意第一時間站出來作為證人，幫助蒙冤者維權(quán)。因此，盡管有相關(guān)法律制度，但從實際效果來看，法律中很難對惡意欺詐行為進行有力的處罰。這也可能進一步助長無良人的僥幸心理和社會上的不正之風(fēng)。 二問：助人者，為何引火燒身 記者：如皋警方稱，他們在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，南通飛鶴快客公司的大巴車都安裝了車輛監(jiān)控系統(tǒng)，能夠?qū)崟r記錄車輛前方和內(nèi)部情況。監(jiān)控系統(tǒng)對后來事件的調(diào)查起到了重要作用，是嗎？ 殷紅彬：正是因為有這套監(jiān)控系統(tǒng)，我覺得警方一定能還自己一個清白?！ ?/p> 編輯：如果如皋事件中沒有攝像頭的存在，是不是助人為樂的人又要背黑鍋？為什么做好事卻引火燒身？是證明自己無辜這件事難度特別大嗎？ 王敬波：如皋事件中，比較幸運的就是有攝像頭清楚記錄下了事件的全過程，提供了清晰無誤的證據(jù)，事情的是非曲直都很明確，因此處置起來相對比較簡單。 在通常的案件調(diào)查和審理中，證據(jù)是很重要的裁判依據(jù)。比如，可以通過傷情鑒定、提供人證物證等方式，為公安機關(guān)的調(diào)查或者法官的裁判提供依據(jù)。 但是事實上在很多案件中舉證責任的承擔并不那么容易，由于缺乏有力的人證物證，這件事確實會給調(diào)查、裁判帶來難度。畢竟事件過去了，很多事件又是短時間發(fā)生的，或者稍縱即逝，客觀上難以重新完全還原。 中國有助人為樂的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)應(yīng)該得到弘揚，但是我們也必須提醒行善的人，在做好事的同時，一定要增強法律觀念、證據(jù)意識和自我保護意識，避免好心辦壞事。比如，如果遇到犯罪或者事故現(xiàn)場，就不能不顧一切地沖進去施救，需要有意識地保護現(xiàn)場，以免影響以后的調(diào)查取證，或者給自己帶來不必要的麻煩。 三問：執(zhí)法者，為何左右為難 編輯：有這樣一種觀點，法院作出不利于助人為樂者的裁決，會讓惡意欺詐的人稱心，做好事的人寒心，以后就更沒人做好事了。既維護法的尊嚴，又保護行善者的權(quán)利，執(zhí)法者往往左右為難，怎樣才能兩全呢？ 王敬波：首先應(yīng)該強調(diào)的是，具體到一個案件的裁決，法官和媒體所接觸掌握的事實、證據(jù)也許是不盡相同的。媒體披露的信息，公眾作出的判斷，未必就真實、全面、準確。 因此，我們在不全面了解事件的情況下，盡量不要妄自對法院的裁判進行評論。 從另一個角度說，我們也要強調(diào)法院在裁判一些涉及社會倫理、社會誠信、社會道德的案件時，應(yīng)該重視法律效果和社會效果的統(tǒng)一。 司法職能是隨著社會進步而發(fā)展的，但是至少在中國目前環(huán)境下，司法需要承擔一定的引導(dǎo)社會風(fēng)尚的責任。 盡管在有些判例中，可能由于取證困難等問題的客觀存在，最終裁決可能不利于行善者，但是可以通過裁判文書對社會公眾進行引導(dǎo)，對公眾的善行進行肯定，也能達到引導(dǎo)社會風(fēng)尚的作用。 記者：此事發(fā)生后，有網(wǎng)友戲謔說，按照這種趨勢，誰還敢扶老太太??？您對此事怎么看？ 張小平：一定要迅速查明真相，褒善懲惡，給社會一個明明白白的交代，讓好人有好報，要引導(dǎo)社會輿論，樹立正確價值觀。好事要做，好人最終是會得到社會承認的！ |
專題
|
各地新聞
|
點擊排行
|