被告：我與贗品之事毫無(wú)瓜葛

毛曉滬目前是北京華夏物證古陶瓷鑒定技術(shù)研究所所長(zhǎng)，也擔(dān)任央視《尋寶》等眾多節(jié)目的嘉賓。面對(duì)眾多記者，毛曉滬強(qiáng)調(diào)其和原告買(mǎi)到贗品之事毫無(wú)瓜葛，原告拿的是什么樣的碗，自己至今都未曾見(jiàn)過(guò)。

“我曾幫過(guò)一位收藏者向王某出售過(guò)一個(gè)瓷碗，但并不認(rèn)識(shí)原告，也沒(méi)和他打過(guò)交道，更沒(méi)有收到過(guò)他的387萬(wàn)元貨款，楊靜榮也從沒(méi)有向我介紹過(guò)他。至于原告的碗從誰(shuí)手里買(mǎi)的，原告和楊靜榮應(yīng)該清楚?！?/p>

對(duì)于原告在庭審中出具的有國(guó)家文物局鑒定委員會(huì)公章的贗品鑒定書(shū)，毛曉滬指出，該證書(shū)只有公章，沒(méi)有鑒定專(zhuān)家的簽名，應(yīng)屬無(wú)法律效力的文件。而且，只有鑒定結(jié)論而沒(méi)有鑒定根據(jù)，鑒定程序本身存在明顯瑕疵，不具有說(shuō)服力。

毛曉滬的律師說(shuō)，目前我國(guó)對(duì)于文物鑒定的法律比較缺位。如果老百姓打起民事官司，關(guān)于真假的鑒別，法律上沒(méi)有明確的規(guī)定。

■一己之見(jiàn)

民間造假專(zhuān)家不多

“此案看上去只是不同專(zhuān)家的不同鑒定結(jié)論之爭(zhēng)，其實(shí)是兩種力量之間的一場(chǎng)搏弈?！泵珪詼f(shuō)，目前在文物鑒定領(lǐng)域存在著兩大流派，一是包括自己在內(nèi)的民間專(zhuān)家，屬于在實(shí)踐中走出來(lái)的實(shí)戰(zhàn)派，另外就是來(lái)自各博物館以及高校的學(xué)院派?！巴粯?xùn)|西，有人說(shuō)是真的，有人說(shuō)是假的。究竟誰(shuí)說(shuō)了算，困擾著收藏者。”毛曉滬透露說(shuō)，除了學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)議，也存在著專(zhuān)家比較混雜的現(xiàn)象。他更是犀利地指出，造假的專(zhuān)家出自于民間的不多，很多都是體制內(nèi)的。

“我從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)自己就是真理，但誰(shuí)的依據(jù)更具有高度蓋然性，希望法律上更加明確。我希望這個(gè)案子能推動(dòng)法制建設(shè)，讓文物收藏市場(chǎng)良性發(fā)展?！泵珪詼f(shuō)。(記者顏斐)

來(lái)源：北京晨報(bào) 編輯：馬原