|
|
||||||||
媒體聲音
資料圖片：2009年10月20日，“社區(qū)兒女”把鮮花送給“母親”。新華社記者劉軍喜攝
新華網(wǎng)評：在全社會形成共識，將為人子女的道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，加強愛護老人的氛圍方是該法案的最大意義。
《京華時報》評論：貴在倡導(dǎo)，無須有可操作性。法律除強制懲罰外，還有指導(dǎo)教育的作用。草案規(guī)定贍養(yǎng)人應(yīng)經(jīng)?？赐先?，主要意圖是在家庭中確立子女的孝道責(zé)任，在社會上樹立關(guān)懷老年人精神權(quán)益的意識。它并非剛性的強制性要求，而是一種軟性的指引性規(guī)范，重心不在懲罰而在引導(dǎo)教育。
《北京晨報》評論：法律是嚴(yán)肅的，有了法就得嚴(yán)肅執(zhí)行。而“?；丶铱纯础笔且环N感情，是一種孝敬的良知，怎么去判定？即使打贏了官司又有何用？各自顯得更為尷尬，恐怕是贏了官司，更輸了親情。
《廣州日報》評論：不具有可操作性，但是寫進法律并不會影響法律的權(quán)威性。最大問題是法律所宣示和倡導(dǎo)的這種價值取向，如何變成人們的自覺行動。
