據(jù)香港媒體報(bào)道，知名影星章子怡控告《蘋果日報(bào)》及《壹周刊》誹謗的案件，香港高等法院聆案官于2013年11月底指涉案文章明顯誹謗章子怡，下令剔除被告當(dāng)時(shí)的抗辯書，成為首宗香港法院剔除誹謗案抗辯書的案例。聆案官20日開庭評估訟費(fèi)后，判被告支付約39萬港元訟費(fèi)給章子怡。

壹傳媒誹謗事實(shí)確鑿

原告章子怡早前向香港高等法院控告《蘋果日報(bào)》及《壹周刊》于2012年5月先后刊登兩篇誹謗她的文章，內(nèi)容失實(shí)，要求兩傳媒及其總編輯賠償。

聆案官于2013年11月裁定，單從涉案報(bào)道字面而言，內(nèi)容明顯屬于誹謗，而被告當(dāng)時(shí)提交的抗辯書根本沒有提出合理爭辯理據(jù)，遂下令剔除抗辯書。若被告未能在21日內(nèi)修訂抗辯書，法庭將直接判被告敗訴，并會評估原告應(yīng)得賠償。聆案官20日開庭評估訟費(fèi)。雙方最大爭議是章子怡是否有需要聘請資深大律師申請?zhí)蕹罐q書。

原告聲譽(yù)嚴(yán)重受損 高額律師費(fèi)屬合理

原告20日指出，2011年11月的申請其實(shí)并不簡單，翻查案例，香港法院從未試過剔除誹謗案的抗辯書，而該申請對章子怡非常重要，對于一位年輕未婚的國際知名女星而言，被告對她作出了最嚴(yán)重的誹謗，難以想像到還有其他指控可以更嚴(yán)重，章子怡有需要盡快挽回聲譽(yù)，剔除抗辯書也可避免浪費(fèi)法庭時(shí)間。

聆案官指，剔除抗辯書對章子怡而言很重要，她是國際知名影星，被告向她作出很嚴(yán)重的指控，她聘請資深大律師申請?zhí)蕹罐q書是合理的。聆案官認(rèn)為資深大律師費(fèi)用應(yīng)為20余萬港元，連同其他原告訴訟開支，下令被告支付約39萬港元訟費(fèi)給原告。

壹傳媒屢涉誹謗官非纏身

壹傳媒旗下報(bào)刊為了發(fā)行和利潤不擇手段，屢屢涉及虛假報(bào)道，夸張炒作，特別是利用狗仔隊(duì)窺人隱私、惡意中傷，更是屢遭譴責(zé)。

2001年，臺灣《壹周刊》因偷拍臺灣藝人小S（徐熙娣）與友人，被小S、范曉萱、陳純甄、阿雅四名藝人以嚴(yán)重妨害個(gè)人名譽(yù)和侵害隱私權(quán)告上法庭，最終被判賠償300萬新臺幣。

2003年，臺灣《蘋果日報(bào)》大幅報(bào)道臺灣藝人吳宗憲對女歌迷始亂終棄，被發(fā)現(xiàn)與事實(shí)有諸多出入，遭法庭判處賠償吳宗憲60萬新臺幣。吳宗憲事后多次公開表示，壹傳媒攪亂了臺灣社會文化風(fēng)氣。

2010年，臺灣《蘋果日報(bào)》又刊發(fā)小S遭家暴的不實(shí)報(bào)道，被判賠償小S夫妻各200萬元新臺幣，并于頭版全版刊登道歉啟事。

2013年以來，臺灣《壹周刊》因失實(shí)報(bào)道馬英九姐姐馬以南卷入“臺北市太極雙星案”而敗訴并賠償60萬新臺幣，因虛指連戰(zhàn)家人到新西蘭豪華旅游，被判向連家賠償100萬新臺幣。臺灣《壹周刊》還失實(shí)報(bào)道歌仔戲團(tuán)明華園及當(dāng)家小生孫翠鳳領(lǐng)國民黨當(dāng)局補(bǔ)助在外表演，卻為國民黨“立委”候選人競選造勢，被判賠償30萬新臺幣并刊登道歉啟事。

據(jù)報(bào)道，《蘋果日報(bào)》在香港傳媒公信力調(diào)查中排名榜末，經(jīng)常造謠傳謠，制造負(fù)面新聞?wù)u謗名人，官司纏身。坊間普遍視其為“假蘋果”、“爛蘋果”。此次，壹傳媒再度因誹謗被判賠償，又一次坐實(shí)了其罔顧新聞操守與法律的本性。