近年來，當每次爆發(fā)食品安全事件時，“食品安全標準”問題都會被提上桌面。本報就此對話國家食品安全風險評估中心研究員嚴衛(wèi)星，他表示，到2015年，我國食品安全標準將實現(xiàn)國標、地標、行標的大一統(tǒng)。

嚴衛(wèi)星：從過去幾千元，到現(xiàn)在每一個標準差不多5萬。面對“低投入”標準的質(zhì)量問題，有關部門把預算已經(jīng)做了。盡管標準經(jīng)費還是不足，但是我想標準的質(zhì)量，尤其在保障消費者健康的宗旨下是不能有任何含糊的，這一點請大家盡管放心。

□標準本身

“從標準保護水平上，總體來講我國的標準跟國際是一致的。但是不能簡單對比某個指標的數(shù)量高低談標準水平的高低問題?！?/p>

京華時報：幾乎每次出現(xiàn)食品安全問題，矛頭都會指向食品安全標準。我國的標準到底處于何種水平，是不是真比國際標準低？

嚴衛(wèi)星：的確很多老百姓有這個疑問?？陀^地說，我們標準制定的組織體系、標準架構、制標程序、制標原則、基于風險評估的科學基礎跟國際上幾乎是一致的。標準的性質(zhì)方面有所不同，國際上有時候是推薦性的，有時候是強制的，我們國家都是強制的。因此從標準保護水平上，總體來講我國的標準跟國際是一致的。但是不能簡單對比某個指標的數(shù)量高低談標準水平的高低問題。比如國際標準的鎘的限量是0.4，我們國家的鎘的限量是0.2，因為我們吃大米更多，國際社會吃面更多。這并不能說明我們國家的標準比國際嚴格，所以這種比較應該看總體，不應該具體在某個指標上。

京華時報：為什么大眾的實際感受會相差那么大呢？

嚴衛(wèi)星：這個問題很好。因為風險的問題實際包含了三個層面：實際的風險、估計的風險和感知的風險。從科學的角度講，實際的風險是難以準確識別的，因為測量難，且動態(tài)變化。估計的風險，這是我們專家要做的事情。我們要盡最大的努力，用當前最好的科學技術，使我們估計的風險更大限度地靠近實際的風險，使政府的監(jiān)管更加有效。而感知的風險，每個人都是不一樣的。了解得多，認識的程度越靠近估計的風險。

□標準認知

“ “紅心鴨蛋”、“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”……很多的事件中，這些產(chǎn)品本身已經(jīng)不需要用標準去判定，我們對這樣的產(chǎn)品是零容忍的。這個時候標準更多的起到延伸作用?！?/p>

京華時報：為什么很多標準讓老百姓很難懂？

嚴衛(wèi)星：大眾對風險認識有偏差，跟專業(yè)人員看到的完全相反，這個責任不在于老百姓，而在于專業(yè)人士，這說明沒有做好風險交流。這種差距永遠會存在，如何掌握更多的技巧去交流，用通俗的語言告訴公眾，這一點確實需要學習。國際社會公認的框架是，風險評估是專業(yè)機構要做的，風險管理是政府部門要做的，而風險交流是每一個人都要做的事情。

京華時報：也不僅只是百姓理解偏差導致的吧？

嚴衛(wèi)星：我們常常碰到很多非法產(chǎn)品老說沒有標準，這種思路是錯的?！凹t心鴨蛋”、“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”……很多的事件中，這些產(chǎn)品本身已經(jīng)不需要用標準去判定，我們對這樣的產(chǎn)品是零容忍的。這個時候標準更多的起到延伸作用。也就是說標準只在衡量違法程度的輕重、責任的大小、評估健康風險的大小的情況下使用。

京華時報：是不是標準提高了食品安全水平就高了？

嚴衛(wèi)星：食品安全標準是控制食品安全風險的措施之一。當前標準大家都有感受各方都關注，對很多標準的認識甚至出現(xiàn)了異化的現(xiàn)象。從最開始的沒有標準不完善，甚至到了現(xiàn)在由于標準才出了食品安全問題的邏輯判斷。而且有些問題根本不適合制定標準。什么情況下需要標準來發(fā)揮作用是有規(guī)定的。