既然問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)，就必須正視。華盛頓的政治精英們需要明白，聰明人與時(shí)俱進(jìn)，自負(fù)者被歷史推著走

美國(guó)民主黨和共和黨在預(yù)算和債務(wù)上限問(wèn)題上死掐，反映出的是美國(guó)政治極化,而政治極化背后是社會(huì)極化。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、人口結(jié)構(gòu)變化、網(wǎng)絡(luò)和新媒體興起，美國(guó)社會(huì)分裂程度逐漸加深，民意越來(lái)越呈現(xiàn)多元分散狀態(tài)。兩黨迎合不同選民群體，政策訴求差異巨大，形成共識(shí)的空間不斷縮小，甚至出現(xiàn)了“最自由的共和黨人也比最保守的民主黨人大大右傾”狀況。

各國(guó)政治制度都與其特有的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國(guó)情密切相關(guān)，有其自身的特點(diǎn)。相互制衡是美國(guó)政治體制的一個(gè)突出特征。為阻止某一方采取強(qiáng)有力的政治行動(dòng)，美國(guó)憲法設(shè)置了非同尋常的障礙,兩黨都不難找到制約對(duì)方的手段。如今，制衡與極化相互疊加，導(dǎo)致“我辦不成事也不能讓你辦成”，難怪美國(guó)學(xué)者福山以“否決政體”來(lái)描述當(dāng)下的美國(guó)政治生態(tài)。

崇尚美國(guó)政治制度的人認(rèn)為，相互制衡蘊(yùn)涵糾偏能力，有助于防止巨大的政治錯(cuò)誤出現(xiàn)。可是，當(dāng)這種制度安排加劇社會(huì)裂痕、黨派對(duì)立甚至擾亂國(guó)家正常生活，理性的反思是必要的。如果非要堅(jiān)持一俊遮百丑的觀點(diǎn)，恐怕只能預(yù)設(shè)任何一個(gè)通過(guò)妥協(xié)出臺(tái)的政策都比無(wú)所作為更壞了。但是，這樣的預(yù)設(shè)經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的敲打。任何一個(gè)國(guó)家都承受不了無(wú)政府狀態(tài)。即便美國(guó)這樣實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家，也不可能忍受某些政府部門(mén)長(zhǎng)期關(guān)門(mén)，更沒(méi)有權(quán)利拿“經(jīng)濟(jì)原子彈”驚擾世界。

美國(guó)政治制度出了問(wèn)題，這是顯而易見(jiàn)的客觀事實(shí)。原因的確很復(fù)雜，恐怕最大癥結(jié)還是沒(méi)有跟上時(shí)代變革的步伐，昔日的優(yōu)勢(shì)不經(jīng)意間成為國(guó)家前行的障礙。一個(gè)國(guó)家政治生活的活力關(guān)鍵在于與時(shí)俱進(jìn)。美國(guó)學(xué)者格倫·哈伯德和蒂姆·凱恩發(fā)現(xiàn)，歷史上許多強(qiáng)國(guó)最終沒(méi)落，很重要的一條原因就是政體“否認(rèn)內(nèi)在的停滯本質(zhì)”，一旦“制度無(wú)法適應(yīng)不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)”，就勢(shì)必“帶來(lái)衰退”。

當(dāng)下，華盛頓政壇最大的關(guān)注仍是如何保住黨派利益，國(guó)家發(fā)展宏圖偉略早已退居次席。如何找到政治變革的勇氣，這是美國(guó)人自己的事。但是，有些道理對(duì)美國(guó)也是適用的。在地球村內(nèi)相互聯(lián)系日益緊密的時(shí)代背景下，也的確有必要對(duì)美國(guó)講一講這些道理。

變革是當(dāng)今世界發(fā)展的一大特征。既然問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)，就必須正視，躲是躲不過(guò)去的。打破原有格局，觸動(dòng)既得利益，動(dòng)靜不會(huì)小，感受也未必舒服。但是，拖的結(jié)果只能是變革的成本越來(lái)越高。華盛頓的政治精英們需要明白，聰明人與時(shí)俱進(jìn)，自負(fù)者被歷史推著走。