對(duì)華反壟斷訴訟或增多

這不是目前唯一一個(gè)針對(duì)中國(guó)公司的反壟斷訴訟。事實(shí)上，幾年前在菱鎂礦和鋁土礦領(lǐng)域，均有美國(guó)企業(yè)向中國(guó)制造商發(fā)出集體訴訟，但這些案件目前都沒(méi)有公開(kāi)進(jìn)展情況。

在美國(guó)反壟斷訴訟的歷史中，中國(guó)企業(yè)正在步日本和歐洲企業(yè)的后塵。

此前，中國(guó)公司對(duì)美貿(mào)易經(jīng)常遭遇的是反傾銷和反補(bǔ)貼的“雙反”調(diào)查及訴訟，認(rèn)為其通過(guò)低價(jià)優(yōu)勢(shì)排擠美國(guó)同類企業(yè)，并沒(méi)有將價(jià)格壟斷作為高風(fēng)險(xiǎn)因素。

該案注定將對(duì)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。據(jù)悉，目前這幾家涉案企業(yè)已經(jīng)避免進(jìn)行價(jià)格協(xié)商和討論，同時(shí)更多的中國(guó)貿(mào)易商開(kāi)始關(guān)注學(xué)習(xí)美國(guó)反壟斷法律。

不過(guò)，德匯律師事務(wù)所(Dorsey&Whitney LLP)高級(jí)顧問(wèn)律師依佛來(lái)恩·沙拉米什(Efraim Chalamish)表示，有時(shí)外國(guó)企業(yè)也會(huì)受益于美國(guó)的反壟斷法。

最近的一個(gè)案例是中國(guó)企業(yè)深圳華大基因(BGI)在今年初以1.176億美元收購(gòu)?fù)暾蚬?Complete Genomics)，此前由于美國(guó)國(guó)內(nèi)兩大基因巨頭爭(zhēng)奪該公司，并有可能形成壟斷的嫌疑，因此中國(guó)企業(yè)才被引入該收購(gòu)案中。

商務(wù)部已經(jīng)獲悉該壟斷案的有關(guān)決定，其針對(duì)中國(guó)企業(yè)的審理結(jié)果是不公正和不恰當(dāng)?shù)?。相關(guān)中國(guó)企業(yè)的行為完全符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的法律、法規(guī)，它們是為執(zhí)行當(dāng)時(shí)中國(guó)政府部門的強(qiáng)制性要求而采取的相應(yīng)的行為。商務(wù)部曾就此案以“法庭之友”信函的形式向美國(guó)法院三次提交正式的書(shū)面聲明，明確告知美國(guó)法院被指控的中國(guó)企業(yè)所實(shí)施的行為是根據(jù)政府的要求所作出的。

沈丹陽(yáng)指出，美國(guó)法院基于中國(guó)企業(yè)在中國(guó)的合法行為而對(duì)其處以巨額的懲罰性賠償，是完全不合適的。對(duì)于中國(guó)企業(yè)依據(jù)中國(guó)政府的強(qiáng)制性要求而采取的行為進(jìn)行管轄，顯然有違“國(guó)際禮讓”原則，有違“國(guó)家強(qiáng)迫”理論以及“國(guó)家行為”理論，這也違反了美國(guó)政府一貫宣稱的法治精神。這種錯(cuò)誤的決定如果得不到糾正，將會(huì)給國(guó)際社會(huì)和國(guó)際企業(yè)帶來(lái)困擾，最終也會(huì)增加國(guó)際糾紛而損害美國(guó)本身的利益。

（來(lái)源：新華財(cái)經(jīng)綜合 編輯：歐葉）